原告刘某于孕11+3周时在被告妇幼保健院建档立卡，定期产检。2019年12月9日，原告刘某至妇幼保健院住院，于次日经剖宫产手术分娩一子即原告赵某某；12月13日，原告刘某出院。赵某某诊断为先天性心脏病，糖尿病母亲婴儿，随即在妇幼保健院住院治疗。2019年12月10日，赵某某转至中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗至12月23日，出院诊断为肺动脉闭锁（室间隔完整型），三尖瓣关闭不全（重度），动脉导管未闭，卵圆孔未闭，右室发育不良。2019年12月23日，赵某某至中国医学科学院阜外医院住院治疗，于12月30日行肺动脉经胸球囊扩张术，于2020年1月15日行清创缝合术；2020年2月1日，赵某某出院，出院诊断为先天性心脏病，肺动脉闭锁，动脉导管未闭，卵圆孔未闭，三尖瓣关闭不全，右室发育不良。原告认为被告医院存在过错应当赔偿，因无法与被告达成一致，遂诉至法院，且看详情。

　　患方观点

　　原告认为：刘某在被告妇幼保健院建档立卡，按妇幼保健院安排定期进行各项检查，均未发现胎儿有任何异常。2019年12月9日预产期当日，经超声检查发现胎儿心胸比严重异常。被告妇幼保健院作为专业妇产科医院，发现胎儿心胸比异常应当予以进一步检查明确，如发现严重先天性心脏病应当建议终止妊娠，但其未履行相关责任和义务，匆匆行剖宫产手术，严重侵害知情同意权、优生选择权；胎儿赵某某出生后，先后辗转多家医院治疗，行两次开胸手术，但治疗效果、后续康复及生长发育均不容乐观，故提起诉讼。

　　医方观点

　　被告某医院辩称：赵某某系先天性疾病，与我院诊疗行为无关，其不应作为原告起诉；我院诊疗、筛查行为符合规范，未违反医疗常规，缺陷出生的产前诊断无法避免，赵某某不属于应当引产的情形，其有出生、治疗的权利。故不同意原告的诉讼请求。

　　司法鉴定

　　鉴定意见：2021年9月22日，某司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告刘某孕22+周及孕30+周时两次进行B超产前筛查，医方均未发现有明显胎儿心脏畸形，2019年8月9日排畸检查时未检见胎儿右房增大等情况，未做胎儿超声心动图检查，医方存在瑕疵；2019年9月29日二次筛查，医方自诉胎儿心脏未见明显异常，但该日B超检查报告单未见与胎儿心脏有关描述，未明确记录相关内容，B超报告二次筛查记录不规范存在不足；2019年12月9日B超提示胎儿存在先天性心脏病，但医方未给予超声心动图检查以进一步明确诊断，仅告知不除外胎儿心脏畸形，对其预后及影响未进一步详细告知患者及其家属，存在过错，故认为妇幼保健院对刘某的诊疗行为存在过错，该过错与赵某某的损害后果存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微原因。

　　法院观点

　　本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于缺陷出生损害赔偿，赵某某单纯的出生事实不应定性为损害，其所患先天性心脏病亦并非医疗过失导致，故赵某某并非损害赔偿的请求权主体，不具备原告主体资格，应起诉应予以驳回。原告刘某在被告妇幼保健院处建档立卡并定期产检，直至生产患有先天性心脏病的赵某某。现经司法鉴定，妇幼保健院在孕22+周及孕30+周时两次进行B超产前筛查，均未发现有明显胎儿心脏畸形，在生产前B超检查提示胎儿存在先天性心脏病，妇幼保健院未进一步明确诊断，对胎儿预后及影响未进一步详细告知患者及其家属，存在医疗过错，且该医疗过错造成原告刘某无法了解胎儿存在的先天性缺陷，进而丧失据此选择机会，因此被告妇幼保健院侵害了刘某知情权及生育选择权，应比照原告抚养一个健康孩子多支出的额外费用予以赔偿，即妇幼保健院应赔偿赵某某治疗所发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合理费用；同时，妇幼保健院未在原告刘某孕22+周即2019年8月9日检查出心脏畸形，其应赔偿刘某此后的检查、生产费用。综合鉴定意见书关于该原因力大小为轻微的鉴定意见，本院酌情确定为20%。

　　判决结果

　　2022年7月29日法院判决：被告北京市某区妇幼保健院支付原告刘某医疗费16438.01元、住院伙食补助费1060元、护理费2120元、交通费2400元、精神损害抚慰金20000元。

　　笔者提醒

　　1.出生错误侵犯了谁的权益？

　　错误出生侵犯的是优生优育权，也即畸形患儿父母的出生选择权，因为医院未能在产前检测出胎儿畸形，让患儿父母错误选择了患儿的出生。对于患儿出生的畸形结果，并不是产前检查有过错所导致，是孕妇自身在妊娠过程中出现胎儿发育异常所致，所以患儿畸形并不属于医疗损害，不是这类案件所能主张的损害赔偿。

　　2.如何认定损害赔偿？

　　侵犯优生优育权或出生选择权，如何来界定损害赔偿呢？一般认为因为错误出生导致患儿父母教育、抚养较一般正常孩子多承担的费用为其损害后果，那么医疗费、护理费、营养费这些应该纳入，但患儿如果因自身疾病导致伤残、死亡的后果，不应该纳入损害赔偿，因为这不是错误出生所导致的。

　　3.患方应该如何维权？

　　关于错误出生的损害赔偿，很多法院因为办理这类案件不够专业，导致损害赔偿的计算标准相差非常大，有的将患儿的死亡或伤残的损害后果纳入，有的医疗费都不支持，仅支持侵犯父母优生优育权导致的精神损害赔偿。根据林律师的司法实践，这类案例合理的损害赔偿，本案是最为合理、最为典型的判例，也即畸形所导致的医疗相关费用、精神抚慰金可纳入赔偿，具体到赔偿金额，都非常少；同时因为产前检查因医学技术发展的局限性，鉴定机构对产前检查漏诊等过错认定的责任比例都偏低；所以，此类案例走法律程序赔偿较少，不值得打官司，最好的纠纷处理办法是协商解决。